(Hierdie is die oorspronklike artikel wat met die reaksie van Myburgh en antwoord van Ryk van Niekerk, geopdateer is)
Of: <www.ndcag.co.za/go/20251015?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBExY0kxWjg3eE9pTVNTeHcybQEeCKst_5o2g5j20nitGlGQuE3SjikZuEN_jeYTg0LAMdPy1LHiLc-tNT7H730_aem_Opx1kzYQoodImI8BoX7yVQ> www.ndcag.co.za/go/20251015 (NDCAG se afskrif van die oorspronklike artikel sonder die reaksies)
Ons bied hieronder Nova-voorsitter Myburgh se reaksie op die onlangse Moneyweb-artikel oor die Beneficio-leningsfiasko aan (hy kan op Moneyweb reageer – openbare kommentaar en kritiek, immers – maar nooit ‘n woord vir die slagoffers aan wie hy werklik verskuldig is nie!)
Let wel: Ons het kommentaar (NDCAG: vetdruk/skuinsdruk teks) in die antwoorde ingevoeg
>>>>>
Connie Myburgh reageer
Na publikasie het Moneyweb die volgende reaksie van Connie Myburgh ontvang, wat hieronder volledig gepubliseer word. (Sien ook Ryk van Niekerk se reaksie op mnr. Myburgh se reaksie hieronder)
Mnr. van Niekerk
Ons neem kennis dat u ‘n artikel gepubliseer het sonder om vir ons reaksie te wag
Ons respekteer die Hof se uitspraak
Die buitensporig hoë (woeker) rentekoers was die rede daarvoor
Die buitensporig hoë (woeker) rentekoers was juis die rede waarom die Groep hierdie saak in die Hof verdedig het, soos dit hul reg was om te doen en soos dit verstandig was in die beste belang van Skuldbriefhouers, in terme van die groter prentjie, en opgemerk het dat geen Skuldbriewe gekoppel is aan die bates wat die eis van Beneficio verseker nie. Op grond van ingewin regsadvies was die Groep vol vertroue dat dit korrek was in sy optrede om die eis te verdedig, gebaseer op die hoë rentekoers, en ‘n teen-eis in te stel vir bedrae wat oorbetaal is
NDCAG: PROBEER OM TE REGVERDIG WAAROM JULLE DIT AS ‘N GOEIE SAKE-ARGUMENT BESKOU HET OM DIE LENINGSKONTRAK TEEN ‘N “WOEKER”-RENTEKOERS IN DIE EERSTE PLEK AAN TE GAAN EN WAT VAN BEWYSE TE LEWER VAN WAARVOOR DIE GELEENDE FONDSE WERKLIK GEBRUIK IS? HULLE WAS BESEKER NIE VOLDOENDE OM DIE VOLLE BEDRAG VAN DIE SKULDBRIEFBELASTING BETREFFEND TOT DIE SILVERWATER CROSSING EN MAGALIESKRUIN EIENDOMME TERUG TE BETAAL SOOS JULLE VOORLEGGING IN DIE 2023-HOFREKORDSTATE (SKULDBRIEFBELASTING ONDERSKEIDELIK 8.4 EN 23.5 MILJOEN IN DIE EERSTE – 2012 -AFS EN WAARSKYNLIK REEDS “BILLIKE WAARDE VERDISSEL” OF NEDERGESKRYF VOLGENS DIE BEPALINGS VAN DIE REELINGSKEMA)
Die Groep se posisie teenoor mnr. Tromp en sy sienings bly onveranderd
Die Groep oortree nie die Maatskappywet soos deur u beweer nie
U interpreteer die Maatskappywet verkeerd. Ons het hierdie debat al voorheen gehad
NDCAG: JULLE GAAN NIE HIERDIE EEN WEN NIE, SO, ASSEBLIEF, ASSEBLIEF!!!!!, MOENIE MEER MAATSKAPPYGELD VERMORS NIE – “ONS GELD” ONTHOU JULLEY? (U VERKLARING VOORSITTER MYBURGH, TYDENS DIE 2021 TRUSTEE-VERKIESINGSVERGADERINGS) – OP ‘N POSISIE WAT JY SEKER GAAN (ALWEER) VERLOOR, MAAK NIE SAAK HOE VER JY DIT IN DIE APPÈLKETTING OPNEEM NIE. DIT SOU NET NOG ‘N GEVAL WEES VAN JY WAT ANDER MENSE SE GELD BESTEDIG OM DIE WET IN JOU EIE BELANGE TE MANIPULEER
Die Groep het geen verpligting om sy finansiële state binne ses maande na die jaareinde te publiseer nie. Die Groep moet sy finansiële state slegs binne ses maande na die jaareinde opstel, wat hulle gedoen het
Die resultaat van die uitspraak sal in die finansiële state as ‘n aanpassingsgebeurtenis na die balansstaat hanteer word, soos vereis deur IFRS
NDCAG: KAN NIE WAG OM TE SIEN HOE JULLE DIT DOEN EN HOE JUL OUDITEUR DIT GAAN HANTEER NIE – WATTER OUDITEUR JULLE OOKAL HET WANNEER DIE TYD AANBREEK. DIT LYK VIR ONS VREEMD DAT, MET DIE HISTORIESE FINALISERINGSMOEITE, ENIGE OUDITEUR BEREID SOU WEES OM DIE WERK AAN TE NEEM
Die finansiële state is nie uitstaande soos deur u beweer nie
NDCAG: HANDHAAF HIERDIE STANDPUNT SOVEEL AS JULLE WIL, MAAR WAT OOKAL, DIE WERKLIKE PUNT IS, HOEKOM NEEM DIT ALTYD SO LANK OM DIE FJS TE FINALISEER? JULLE KAN NIE MET REG DINK DAT “LAAT” NIE DIE INDRUK SKEP DAT ALLES NIE ONDER BEHEER AAN JULLE KANT IS NIE EN DAT DAAR BAIE MANIPULERING, BESPREKING MET, EN ‘N GROOTMAAT OORREDING VAN, DIE OUDITEURE MOET WEES OM HUL GOEDKEURING VIR VRYLATING TE KRY? DINK JULLE REGTIG DAT DIE VERTRAGINGS EN DIE NEGATIEWE PERS WAT DIT VEROORSAAK, ENIGIETS DOEN OM DIE NULVLAK-GELOOFWAARDIGHEID WAT JULLE HET, TE VERBETER?
Die finansiële state sal te gepaste tyd gepubliseer word, wanneer dit wetlik vereis word
NDCAG: KOM ONS WAG OP WAT CIPC SE LAASSTE WOORD HIEROP WANEER DIE MAATSKAPPYWET-TRIBUNAAL PLAASVIND
Publiseer asseblief hierdie antwoord woordelik
Connie Myburgh
Voorsitter
Nova PropGrow Group Holdings Limited
Antwoord van Ryk van Niekerk op mnr. Myburgh se verklaring:
Geagte mnr. Myburgh
Ek is verbaas oor u interpretasie van die Maatskappywet
Het u ‘n onafhanklike regsmening verkry oor die vraag of finansiële state ook binne ses maande na Nova se jaareinde geouditeer moet word, of is dit u eie interpretasie?
NDCAG: EN, TEEN WATTER KOSTE?
Dieselfde vraag kan gevra word of dit u mening was – of ‘n onafhanklike een, waarna in u jaarlikse finansiële state verwys word – dat Nova vol vertroue was dat hulle die Beneficio-saak sou wen
NDCAG: VALSE BELOFTE, ROOK EN SPIEËLS, BRAVADE, EN VERTRAGING
Maak asseblief hierdie onafhanklike regsmenings aan my beskikbaar, of bevestig dat dit u eie interpretasie is
Artikel 30 van die Maatskappywet bepaal duidelik:
30. Jaarlikse finansiële state
(1) Elke jaar moet ‘n maatskappy jaarlikse finansiële state opstel binne ses maande na die einde van sy finansiële jaar, of so ‘n korter tydperk as wat gepas mag wees om die vereiste kennisgewing van ‘n jaarlikse algemene vergadering ingevolge artikel 61(7) te verskaf
(2) Die jaarlikse finansiële state moet—
(a) geouditeer word, in die geval van ‘n publieke maatskappy; of…
(My klem)
SAICA en die CIPC het ook verklarings gepubliseer wat ‘n vereenvoudigde en meer verteerbare verduideliking bied:
SAICA-kommunikasie getiteld: Die CIPC-afdwinging van die Maatskappywet (2008)
Ek het die dokument aangeheg, maar hier is die relevante paragrawe vir u gerief:
Maatskappye moet kennis neem dat die Maatskappywet nr. 71 van 2008 (Maatskappywet) vanaf 1 Mei 2011 vereis dat jaarlikse finansiële state binne 6 maande (artikel 30(1)) na jaareinde voltooi moet word. Indien maatskappye nie hul jaarlikse finansiële state binne die 6-maande-tydperk voltooi nie, oortree hulle die Maatskappywet
Die jaarlikse finansiële state sal slegs as voltooi beskou word wanneer die jaarlikse finansiële state aan al die vereistes ingevolge artikel 30 van die Maatskappywet voldoen en moet die maatskappysekretaris se sertifikaat en die ouditkomiteeverslag insluit, waar van toepassing, sowel as die direkteursverslag en die ouditverslag waar ‘n maatskappy geouditeer word
Die CIPC het ook verlede jaar ‘n verklaring uitgereik met die titel ‘Voorbereiding en Goedkeuring van Jaarlikse Finansiële State’. Die dokument is beskikbaar op die CIPC-webwerf en kan daar verkry word
Vir u gerief is die relevante paragrawe:
CIPC het waargeneem dat ‘n beduidende aantal maatskappye nie voldoen aan die vereistes van Artikel 30(1) van die Wet deur nie hul jaarlikse finansiële state binne die ses maande periode na hul finansiële jaareinde op te stel en goed te keur nie
Ingevolge Artikel 30(1) van die Wet moet ‘n maatskappy jaarlikse finansiële state (JFS) elke jaar binne ses maande na die einde van sy finansiële jaar opstel. Binne dieselfde sesmaandeperiode moet die jaarlikse finansiële state geouditeer word in die geval van ‘n publieke maatskappy, staatsbeheerde maatskappy of enige winsgewende of nie-winsgewende maatskappy, indien die maatskappy aan die vereistes van Regulasie 28 van die Maatskappywetgewings van 2011 (“die Regulasies”) voldoen, of indien die Akte van Oprigting (MOI) ‘n oudit vereis.
(My klem)
Die interpretasie van Artikel 30 van die Wet, sowel as die kommunikasies van SAICA en die CIPC, stel dit duidelik dat ‘n maatskappy sy finansiële state binne ses maande na sy jaareinde moet vrystel, en dat hierdie state binne hierdie tydperk geouditeer moet word indien die maatskappy verplig is om dit te doen
Ek sal dit dus waardeer as u my van ‘n onafhanklike regsmening kan voorsien wat van hierdie kommunikasies verskil
U interpretasie blyk ‘n vertragingstaktiek te wees om te verhoed dat skuldbriefhouers en ander belanghebbendes oor die maatskappy se finansiële posisie ingelig word. Dit is ‘n duidelike stryd met die Maatskappywet en die beginsels van King IV, wat Nova blykbaar met trots onderskryf
Gegewe hierdie ondubbelsinnige regulatoriese interpretasies, blyk u bewering dat Nova ‘geen verpligting het om sy finansiële state binne ses maande te publiseer nie’ regtens verkeerd en strydig met beide statutêre en professionele riglyne te wees.
Vriendelike groete
Ryk van Niekerk
Nadat daar bogenoemde gelees is, verwys ons lesers na die volgende wat aangebied is as die gevolgtrekking van die laaste formele kommunikasie van Nova, synde die Kommunikasie van 12 Desember 2023 wat aanvullende inligting vir die Skuldbriefhouers gee as ‘n bylae tot die 2023-jaarlikse finansiële jaarverslag, wat terloops die laaste formele kommunikasie is (buite die jaarlikse jaarlikse finansiële jaarverslag – vir wat dit werd is in terme van positiewe aspekte vir die Skuldbriefhouers) wat deur die maatskappy gepubliseer is
>>>>>
Kommunikasie: Nova Groep Opdatering 12 Desember 2023
Gevolgtrekking
Die Nova Direksie is daartoe verbind om voort te bou op die positiewe wat oor die afgelope dekade bereik is. Nova is vol vertroue dat hulle alles in hul vermoë gedoen het om vir hul Skuldbriefhouers en Belanghebbendes die beste moontlike waardeskepping te verseker. Nova sien uit na die voltooiing van die historiese herstruktureringsproses, met maksimum voordeel vir hul Skuldbriefhouers en Belanghebbendes
Nova is hier omdat ons fundamenteel glo dat ons daarin kan slaag om soveel as moontlik van mense se historiese geld wat hulle belê het, terug te kry; ons werk onvermoeid om hierdie doelwit te bereik; ons was en is hul beste kans om dit te bereik
>>>>>
Leser, Skuldbriefhouer, Aandeelhouer (Nie die A-klas aandeelhouers nie – julle kan nie kla nie! – maar die D-klas nie-stemgeregtigde aandeelhouers wat die voormalige Sharemax-beleggers is wat gekies het om na aandele in Nova om te skakel eerder as skuldbriewe, wie se waarde in die maatskappy waarskynlik lank gelede verdwyn het – indien dit ooit werklik bestaan het), en enige ander persone en entiteite wat ‘n belang het in en/of afhanklik is van Nova se sukses, maak jou eie besluit (indien julle dit nog nie gedoen het nie) oor Nova en sy Raad as ‘n lewensvatbare entiteit wat in staat is om sy missie te vervul
Want, by NDCAG, is slegs een woord van toepassing op bogenoemde: TWAK! Ons twyfel of enige voormalige Sharemax-belegger wat steeds wag vir lewering uit die sakeredding, wat nou al dertien jaar aan die gang is en met die vooruitsigte op lewering deur die Voorsitter en Raad wat steeds afneem, nie met ons sal saamstem nie